上海市政府3日召开新闻发布会宣布，上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故的主要原因是，楼房北侧在短期内堆土高达10米，南侧正在开挖4.6米深的地下车库基坑，两侧压力差导致过大的水平力，超过了桩基的抗侧能力。事故的原因调查基本结束，下一步的工作重点是由安全生产监督部门牵头，展开事故责任调查。事故责任调查不管涉及到谁，都绝不姑息、绝不手软，依法依纪依规提出严肃处理意见，严格追究责任。
大量堆土是楼房倒覆主因
在3日的新闻发布会上，事故调查专家组组长、中国工程院院士、上海现代建筑设计集团总工程师江欢成说，事发楼房附近有过两次堆土施工：第一次堆土施工发生在半年前，堆土距离楼房约20米，离防汛墙10米，高3到4米。第二次堆土施工发生在6月下旬。6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在楼房北侧，堆土在6天内即高达10米。
专家组成员、上海岩土工程勘察设计研究院技术总监顾国荣说，第二次堆土是造成楼房倒覆的主要原因。土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力，加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
专家组经过勘察、检验、复核认为，倒覆大楼的原勘察报告、原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。
“在建楼房的倒覆事故，简单地说就是无知导致无畏，是认识上缺乏科学态度、蛮干。”江欢成院士在新闻发布会上说，“我从业46年来，这种事情还从未听说过，从未见过，这是第一次，我也希望是最后一次。”
周边房屋仍需作安全检测
上海市政府3日宣布，“莲花河畔景苑”其他在建楼房状况稳定，不会发生类似倾倒事故。
上海市城乡建设和交通委员会主任黄融在新闻发布会上表示，事故发生后，抢险指挥部组织专业检测人员，分别对在建的其余10幢楼房、邻近居民小区、附近防汛设施和道路管线进行不间断监测，并对燃气、电力等管线进行了逐户安检。专家组根据检测结果判断，邻近居民小区、附近道路管线等未受影响；在建的其余楼房安全状况稳定，不会发生类似倾倒事故。黄融同时表示：“倒覆楼房周边的房屋的状况趋于稳定，但稳定和安全是两码事，不等于说房子就是安全的，接下去还要对周边的10栋房子进行安全性检测。”
事故调查专家组组长江欢成说，事故发生后，首当其冲的工作是“抢救”与倒覆的7号楼情况类似的6号楼。6号楼紧邻7号楼，也是后方有堆土、前方有基坑，只是6号楼距离基坑的距离比7号楼远些。经过清除堆土、回填基坑的抢险施工，6号楼第二天即向北复位约8毫米；清除堆土工作完成后，6号楼已经复位29毫米。
房子虽倒贷款仍然要还
房子都倒了，是不是可以不还贷了？这是很多买了“倒塌楼”业主的疑惑。
据记者调查了解，给“莲花河畔景苑”发放个人按揭贷款的主要是三家银行，包括交行、工行、上海银行(包括给未倒覆的小区其他楼房按揭)，涉及的商业按揭贷款大约1亿多元，其中涉及倒塌大楼的商业按揭贷款约几千万元。
“确实有个别客户提出是不是可以停止还贷了。”某银行个贷部门人士透露，几家银行之间也有进行情况沟通，以便能够达成一致的解决方案。
不过，从目前来看，借款人的还贷责任仍是难以免除。
上海美达房地产律师事务所的律师陈世福认为，从民法看，借款人和银行分别担当债务人和债权人的角色，而房屋产权便是银行发放贷款时收取的抵押品，而抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结。“如果抵押品灭失，银行可以要求借款人提供新的担保。”陈世福表示，如果贷款者不能再提供可替代的履约保证，双方可以经过协商终止贷款合同的履行，但银行可以继续向借款人追偿欠款。
但让倒覆楼的受害者来还贷，显然令人难以接受。不过银行人士和律师都认为，借款人可以通过向开发商索赔，以偿还银行的贷款。因此，这些贷款银行也只能等待上海市政府的解决方案出台再做具体行动，“毕竟此事不同于一般的客户违约赖账”。
上述银行个贷人士推算，以该楼盘7万平方米体量、每平米1.5万元价格、销售了70%-80%计算，销售收入额可达到7-8个亿，如果开发商没有挪用资金，或者转移资产，开发商的资金实力应该可以负担大部分的赔偿责任。
不过，有意思的是，“目前没有听说有银行给开发商发放了开发贷款。”一位大型银行人士透露。开发楼盘不贷款的确实比较少见。“该项目楼面价不过600多元，加上建筑成本1000多，成本相当低。”一位房地产人士如此猜测。
本报综合
|
