东方网8月17日消息：鑫安公寓的几百户业主怎么也想不到，花了毕生积蓄买了房子，却与烦恼结下了缘：由于渗水，墙面起壳开裂，天花板发霉坠落，地板拱起断裂，家具受潮变形，业主健康受到影响。
虽然几次官司都打赢了，但由于鑫安公寓的实际开发单位并不具备房地产经营的资质，无法提供相关图纸和资料，竟没有一家正规的房屋修理工程队敢接手这只烫手“山芋”。
1
买了商品房如住“水浸宫”
位于柳营路515弄的鑫安公寓建成于2001年4月，由4幢多层（一期）和2幢小高层（二期）组成。据业主反映，入住没多久，他们就陆续发现房子的质量存在严重问题。先是墙体、天花板出现45度的裂缝，卫生间的防水层、防水墙未按建筑规范要求建造，导致水向室内倒灌；楼板开裂，楼上业主用水会漏到楼下业主室内，电线短路、跳闸频频发生；多户业主家里天花板塌落，砸坏家具、电视机；不少业主因长期生活在这种环境里，健康都受到不同程度的影响，有一位老年业主被室内霉菌感染肺部，在医院治疗了一年多……
记者日前到鑫安公寓踏访了近十户业主的家，发现普遍存在不同程度的渗水现象。在多层一业主家里，天花板已发霉像地图，吸顶灯也不敢安装灯罩（那会成蓄水池），只插了支节能灯管。当时虽未下雨，天花板仍不时滴下水珠，业主不得不长年在地上放塑料盆接水。女主人告诉记者，这种情况已持续了3年。
在小高层一业主家里，记者进门就闻到一股霉味，墙面、窗帘、枕头、鞋子等都有发霉痕迹，连席梦思的反面也全部是霉斑，地板更是因长期受潮变形拱起。业主告诉记者，3岁的女儿从2007年起突然患了喘息性支气管炎和过敏性鼻炎，继而引发肺炎，虽经治疗病情仍有反复，至今一直在看病吃药。据医生分析，这些症状都跟霉菌有关，并有可能落下呼吸系统的病根。
2
万千穿墙孔竟然都未封
业主冯先生曾当过监理，他是最早觉察出房子有质量问题的。最初发现开裂的墙面有一小圆点鼓起来，用手指一按竟有水冒出来。他请工人敲掉粉层，大吃一惊。原来，在现场浇注混凝土墙体时，两边的模板要用穿墙螺栓固定，混凝土干了再把模板和螺栓拆掉，然后要把穿墙螺栓洞封堵严实。想不到施工方取出螺栓后并未将穿墙螺栓洞封堵严实，有的甚至没有封堵。平均每平方米墙面上有6只穿墙螺栓洞，洞内还埋着直径2.6厘米的塑料管，当时打开时孔洞中还在滴水―――显然，这是房子渗水的元凶。冯先生说：“我当即通知施工单位派人到场确认，但施工单位到场后竟说是我们自己打的洞。于是我们当着施工方的面，另取墙面再度打开，结果在约10平方米的墙面上出现排列均匀的44只穿墙螺栓洞。施工方这才无话可说。”据冯先生披露，房屋质量问题还远不止穿墙螺栓洞，按规定承重墙体的厚度不得少于20厘米，但实际厚度还不到17厘米。
在小高层一业主家里，主人移掉挂在墙上的相框和挂历，露出3只穿墙螺栓洞，塑料管清晰可见。陪同在一边的冯先生说，他们曾配合房屋质检部门先后凿开10户业主的外墙面砖，所有的穿墙螺栓洞都没有封堵或封堵不严。按墙面积推算，一幢小高层约有15000个穿墙孔。记者从业主的家里看到，对面9楼的北面外墙上，还有少量凿掉面砖但尚未重新封堵的穿墙螺栓洞，犹如碉堡的枪眼。雨水正是穿过外墙灰缝再经这些穿墙孔渗透到室内的。有时天晴很多天，屋里依然在渗水。
3
实际开发商原是无资质
据业主告知，渗水的原因虽然找到了，但由于业主和开发商在施工方案、赔偿方案、验收方案等问题上存在分歧，房屋修理迟迟未能进行。2006年9月，10户业主受大家的委托，将开发商上海建工房产有限公司（以下简称建工房产）告到闸北区人民法院。在庭审过程中，业主才知道，原来大名鼎鼎的建工房产只是挂名的开发商，鑫安公寓的实际开发者是建工集团属下的上海市工业设备安装公司（以下简称工业设备公司），2000年8月改制更名为上海安装工程有限公司（以下简称安装公司）。
而更令人惊讶的是，无论是改制前的工业设备公司还是改制后的安装公司，其工商营业执照中均无“房地产开发”的经营范围。但1999年鑫安公寓一期多层开发时，开发商就是工业设备公司，业主的购房合同都是与工业设备公司签的。2000年3月开发二期时，因所谓的“内部资产重组”，由建工房产负责对外销售，广告宣传的都是建工房产，购买小高层的业主也都是和建工房产签的购房合同。然而，鑫安公寓的实际开发者始终是工业设备公司。房屋竣工后在2001年7月12日送交闸北区建设委员会的鑫安公寓二期小高层“建设工程竣工验收备案表”上，建设单位栏目中就填着“上海市工业设备安装公司”，并盖着公司的大印。而早在一年前该公司已改名为上海市安装工程有限公司，原名称（指工业设备公司）已被工商局注销，并规定“不得从事经营活动、不得转让、不得变更”。据业主查明，工业设备公司的名称及公章实际上一直使用到2002年10月30日。
在2份连楼层数也写错的验收备案表上，勘察单位是上海建工设计研究院，设计单位是上海三樱建筑设计事务所，施工单位是上海强士建筑工程有限公司，监理单位是上海建工设计研究院，工程质量监督机构是闸北区建设工程质量监督站。
闸北区法院经审理，2007年2月14日判决被告对原告的“内、外墙的渗水、裂缝、空鼓部位按国家房屋建筑操作的技术规范要求进行修复”，但对原告的其他诉求未予支持。二审维持了原判。
然而，由于实际上的开发商安装公司（前工业设备公司）无房地产开发的资质，始终拒绝提供房屋的完整施工图纸和监理报告，以致法院指定的专业施工单位也不敢接手，此案的执行一直拖延至今。2008年9月，小区43户业主分4批再次向闸北区法院提请诉讼，要求法院查明鑫安公寓无证开发的真相。然而，一审判决再次让业主失望。除了判决开发商承担修复责任外，对业主的其他诉求依然“不予支持”。
4
判决引争议疑点实在多
鑫安公寓的开发商不仅存在超范围经营、无资质开发的问题，在业主的内查外调中，也暴露出越来越多的疑点。
疑点之一：到底谁是开发商？
法院花了八九个月查明，鑫安公寓由建工房产下属的上海市安装工程有限公司建造，由建工房产对外销售。建工房产和安装公司明明是建工集团下属的两个独立核算的兄弟单位，法院怎么查明是上下级的“父子”关系？即便建工房产挂名对外销售以后，在鑫安小区的工程验收备案表、消防验收通知等许多文件上，建设单位依然是安装公司的前身工业设备公司。
疑点之二：到底有无大产证？
法院查明，开发商于2002年7月12日取得了大产证。但事实上谁也没有见过这个大产证（哪怕是副本），法官向业主承认也只是听开发商说有，但在法庭上被告从未出示过。而根据调查，闸北区房地局答复“该局不保留鑫安小区大产证副本”，上海市房地局答复“该局档案中没有鑫安小区大产证资料”。大多数业主在2001年12月之前均已取得了小产证，可法院竟然能“查明”开发商的大产证是在业主取得小产证后颁发的。“儿子”出生在前，“老子”出生在后，这正常吗？
疑点之三：到底是否验收过？
尽管在二期小高层“建设工程竣工验收备案表”上，赫然盖着监理单位“上海建工设计研究院”和工程质量监督机构“闸北区建设工程质量监督站”等五六家相关责任单位的大印，但所有的验收签字日期是同一天。业主始终怀疑如此劣质的商品房是否真的通过质量验收，故在法庭上坚持要求开发商提供竣工验收文件、施工图纸和消防验收文件等能够让业主消除疑虑的材料。但法院认为被告既已取得系争房大产证，原告又办出了小产证，从而确定开发商“已经办理了系争房屋竣工验收等相关手续”，并以“被告并没有向原告提交有关系争房的竣工验收报告、图纸等材料的法律及合同义务”为由，拒绝了原告的诉求。
法官有点想当然了。闸北区法院2006年、2008年两次委托律师进行的司法调查显示，在闸北区城市规划管理局并没找到鑫安小区“建筑施工图纸的档案资料”；在上海市城市建设档案馆也“查无竣工档案”。
记者看到2001年8月7日上海市房屋土地资源管理局给开发商的公函，要求鑫安公寓开发商补交土地出让金后才同意办理房地产初始登记。上海市公安局闸北分局出具的建筑工程消防验收意见书表明，2002年11月1日鑫安公寓才通过消防验收。但事实上，鑫安公寓二期2001年6月前就交房了，一期更是早在2000年就办出了产证。那么是违法先颁证后验收？还是压根没验收就颁证呢？
疑点之四：渗水到底多严重？
开发商并不否认房屋存在质量问题，也在各种场合表示愿意承担修理责任，但始终坚持“工程的各个环节都已经有关部门验收合格，有些还是优良工程”，实际情况并不严重。
受闸北区人民法院的委托，上海房屋质量检测站于2008年4月对鑫安公寓10套小高层住宅内外墙渗水原因进行了检测鉴定。检测结果：内外墙侧面普遍存在潮湿霉变、卫生间与餐厅之间隔墙处木地板受潮变形、门窗角开裂等现象。根据外墙红外成像检测显示，被检测房屋外墙面砖均有不同程度的空鼓现象，局部可见孔洞状斑点。专家分析，“雨水沿酥松开裂的外墙面砖灰缝渗入墙体后，再从未填嵌密实的穿墙孔等缺陷处进入室内，是导致室内墙面受潮霉变的主要原因”。记者看到质监站出具的一份彩色外墙红外成像检测显示图，红色部分显示为空鼓，绿色部分是有水，而整幢小高层的一面墙居然全是这两种颜色。
记者手记
几年来，鑫安公寓业主打嬴了每一场官司，却不得不依然居住在“水浸宫”里，个中原因值得思索。法院除了认定房屋存在质量问题，裁定开发商要承担维修的责任外，对业主其他的诉求一律不予支持，恐怕也有难言之隐。然而，那么多的证据不予采信，那么多的疑点没解释清楚，事情的真相还扑朔迷离，这种判决又有多少权威？对那些违法乱纪者又能有多少震慑作用？
闵行区莲花河畔景苑楼房倒塌还历历在目，鑫安公寓“水浸宫”再次向我们敲响了警钟：超越经营范围，无证无资质开发，没有质量监督，验收蒙混过关……房地产开发中的乱象触目惊心，而每一个群体性的纠纷背后，往往隐藏着交易。
建工房产虽然有点代人受过的味道，但既然愿意为一家没有资质的开发商顶包，也难辞其咎。不要再拖时间了，让广大业主早日从“水浸宫”里解脱出来吧！
|
