最近，作为保障性住房“主力军”的经济适用房再次频频见诸报端，成为社会关注的焦点。
在北京，一些经济适用房被业主用来出租的情况被揭露出来；在广州，据媒体报道，有经适房的业主开轿车带客看房，还有业主在社区内溜名狗等等，经济适用房里住着一批“假困难户”；在重庆市，322套经适房交房才8个月，就已有一半左右被出租；在济南、杭州、昆明、石家庄等城市，经济适用房被弃购的新闻层出不穷。
从最初的经适房既不经济也不适用的质疑，到目前经适房里住着“假困难户”的尴尬，经适房似乎一直处在舆论的风口浪尖上。
有专家指出，经济适用房适用中等收入家庭，却不保障低收入人群；廉租房保障极端困难户，却不惠及一般困难户。这种“高不成低不就”的困境，似乎成了经适房屡遭质疑的把柄，因此，舆论再一次把视线瞄准了经适房的存废问题。
其实，在国内经济学界，“取消经适房”的呼声长期占压倒性优势。经济学家徐滇庆曾热切呼吁“叫停经适房”，他指出，在住房困难户当中真正需要帮助的是那些低收入家庭。可是，经适房的服务对象中并不包括低收入家庭。买套经适房至少需要几十万元，拿得出首期并且能够通过银行审查得到房贷的人肯定不属于低收入家庭！北京天则经济研究所理事长茅于轼一直以来就反对经济适用房的建设，在他看来，经济适用房本身是最大的贪污腐败，它既不讲效率，更不讲公平，“比赌博还要坏”。
随着经适房的屡遭质疑，一些城市的政府官员也明确表示，不再需要经济适用房。今年8月20日，广州市住房保障办公室副主任黄信敬表示，广州市政府有意向要多建廉租房、少建经济适用房；厦门市规划局局长赵燕菁在接受媒体采访时表示，经济适用房的制度设计在一开始就存在先天缺陷，在制度上千疮百孔，基本上是不可持续的，厦门已经基本没有经济适用房。
由此可见，经适房的弊端早已暴露无遗，不管是学界还是政界，对其也颇多非议。然而，面对种种质疑和不满，以及不绝于耳的“取消经适房”的呼声，政府高层依然明确表态，“经济适用住房是现阶段解决城市低收入家庭住房困难的有效方式，适度发展经济适用房仍然具有重要意义。”笔者不禁要问，这些政策的制定者究竟是故意装聋作哑而一意孤行，还是真的“闭目塞听”？
有学者曾明确指出，在住房困难户当中真正需要帮助的是那些低收入家庭，可是，经适房的服务对象中并不包括低收入家庭。如果经适房在基本理论上站不住脚，在操作层面上是想不出什么好办法的。这或许可以理解为经适房从根本上就已“无药可救”了，继续存在已毫无价值，只能是“苟延残喘”，成为某些权力占有者借此谋取私利的工具罢了。
此前曾有人建议将经适房的“砖头补贴”改为真正惠民的“人头补贴”，也有专家表示“经适房”不如发实名“购房券”。办法倒是不少，但如果真像前面的学者所言，经适房在理论上就站不住脚的话，在此基础上的办法都只能是“治标不治本”，无法真正解决问题。对于早已“病入膏肓”经适房来说，如果有关部门仍然还对它抱有实现“居者有其屋”的美好愿景而让它继续存在的话，我们也似乎只有静静等待它“寿终正寝”的那一天了。
|
