既然是“大庇天下寒士”，保障房住户资格的认定其实不应有门户之见。不可否认，职业和行业之间固然存在收入上的差异，但同一职业与行业之间同样有高中低之分，高收入行业中的低收入群体，也完全可能属“寒士”之列。假如仅仅因为人家是政府机构人员，便被剥夺“寒士”的资格，的确有些武断。
诚然，政府机构人员当然并非个个高薪，低层的普通办事人员的收入也极有可能相当微薄。
不过，当深圳保障房资格通过初审的家庭中竟然299户有政府工作人员，不少人甚至还家住豪宅时，恐怕不能全戴上一副“公务寒士”的面具来蒙混过关。
无论如何，既然名曰“保障房”，其保障的初衷当然不应落空，只有确保“保障房”真正惠及那些最需要保障的群体，“保障房”的名副其实才算是具备了起码的前提。从这个角度来看，假如“保障房”保障的并非买不起房的“天下寒士”，反而青睐起“豪宅名士”的话，显然是搞错了对象。然而，现实的情形却是，保障房相比市场价格的优势，当然意味着不菲利益的分配与归属，引得各方逐利者纷至沓来，甚至不乏权力之手的干预和插足，也就成了家常便饭。君不见，住着保障房，却开着奔驰宝马的现象，其实并不鲜见。然而，是猫腻总要见光，指望用纸包住火，也太低估了老百姓的智商。面对保障房分配“富人往前冲，穷人靠边站”的尴尬局面，公众对分配的流程无法信任，满腹狐疑，也就并不奇怪了。
事实上，保障房认购资格的认定本该有一套严格的程序，普通人要想混个资格，恐怕也绝非易事。然而，大量的政府机构人员成为保障房的保障对象，权力是否“近水楼台先得利”，保障房政策是否成了另一个利益瓜分的对象，更是需要质疑。
一言以蔽之，假如本该雪中送炭的保障房，最终却成了锦上添花，甚至不过是降低了家住豪宅的政府机构人员拥有多套房的成本，这样的保障房显然已经走上了南辕北辙之路。当最该保障的群体不仅有可能买不起保障房，甚至连购买保障房的资格都遭排挤时，保障房是否正在沦为特权阶层的“福利房”，保障房究竟在保障谁，恐怕更需追问。 |
