住房空置率话题“开锅”后，媒体跟进的一些调查陆续曝光。
昨天，《第一财经日报》联手上海三大中介机构所做调查显示，上海二手豪宅空置率高达50%。此前，广州和北京的媒体也都发布过一些调查信息，总的印象，一线城市高档住宅空置率普遍较高。
住房空置率究竟多高，说法很多。
比如，经济学家谢国忠做过抽样调查，他认为在25%左右；任志强则认为还要更低一些。其实，空置率高不高，稍微关注楼盘信息的人都会有自己的判断，当然，媒体调查、经济学家或业内人士的说法都只算一家之言，权威数字，还得政府统计部门来出。
自从国家统计局表示已经把空置率统计纳入工作计划，并将尽快实施后，大家不再争论“空置率能不能统计”，但是，“权威”空置率调查结果还要等几年，最终等来的将是什么，以及这个结果将怎样影响政策和市场，现在即可做些分析。
要调查，先得确定概念，再定调查方法，组织人员收集数据，最后整理资料拿出结论。
空置房的概念不好定。中国当下正在大规模城市化进程中，从甲地到乙地工作的人很多，但由于户籍政策、医疗保障、养老保障，包括子女就学、高考等一系列问题，存在大量实际生活在甲地，但在乙地保留一套住房的人群。
这种两地都有的需求，放大了市场规模。经济条件允许，即便不做投资考虑，很多人也会追求拥有两套住房。这样的情况当下非常普遍，算不算“空置”呢？
因为规划、配套等原因，一些楼盘尽管已经卖给业主，但业主并不急于入住，是按照出售时间长短，还是综合分析各种因素，实际操作中，给“空置”定义一定会碰到比在办公室拍脑袋多得多的问题。
下决心弄清“空置”，愿意耗费巨大人力物力弄出比较接近客观、得到普遍认可的数字，当然不是坏事。但即便弄清楚，能有多大意义？
假设某个城市住房空置率达到50%，除了说明社会财富使用效率不高，甚至存在浪费；说明一部分人比较富裕，另一部分人比较困难，还能怎么样呢？问题是，上述情况根本就不需要空置率数据来证明，和国民收入分配关系更紧密的税收、城乡收入情况等等，比空置率更直观和有说服力。
有些经济学家说，如果空置率高，应该在开征“房产持有税”的同时再开征“空置税”。
说到底，开征新税也好，搞信贷“歧视”也罢，都是加大投资成本，改变盈利预期，最终遏制住房投资。
改变住房投资赢利预期，信贷从严等是非常有效的政策，但动辄开征新税，又无法保证税收使用效率，未必是一件好事。更重要的是，市场化供应的住房就是商品房，商品房就应该具备商品特征，经常改变其价格构成要素，且没有规律可循，即便此刻按下了牛头，不免彼时再冒出个马尾。
|
